珠海要账公司成功调解一起通过人民调解有效化解的典型民间借贷纠纷

珠海要账公司成功调解一起通过人民调解有效化解的典型民间借贷纠纷。

A某与B某原系朋友关系。2018年间，B某因个人原因多次向A某提出借款请求。自当年1月至11月，A某通过移动支付平台，分多次累计向B某出借资金共计15万余元。借款发生后，B某通过转账及现金方式陆续归还了部分款项。为明确尚欠余额，双方于2024年底共同核对账目并签署书面凭证，确认B某仍欠A某借款本金七万元整。该笔债务由B某的两名亲属C某、D某自愿提供担保。

此后，B某未能按约偿还剩余款项。A某多次催收未果，但考虑到以往情谊及纠纷和平解决的必要性，不愿直接启动诉讼程序，于2025年12月向额尔古纳市非诉纠纷人民调解委员会（以下简称“调委会”）申请调解。

调委会受理后，指派调解员迅速展开工作。调解员首先审阅了A某提交的支付凭证、双方确认的欠条与收条等关键材料，对借贷事实、金额及担保关系的存在形成了初步确认。

随后，调解员采取“背对背”方式，分别与A某、B某、C某、D某进行沟通，深入了解核心诉求与实际困难。A某的核心诉求是收回七万元本金，对于长期拖欠可能产生的利息，虽有情绪，但表示可以为促成和解而协商。其同时也表达出对担保人C某、D某两位年长亲属的关切。B某承认欠款事实，解释其因近年经济状况不佳导致偿还逾期，表达了还款意愿但希望获得宽限期并减免部分费用。担保人C某、D某则表示，当初出于亲情提供担保，现虽有心督促，但自身经济能力有限，对可能承担的责任感到忧虑。

在充分掌握情况后，调解员组织了面对面调解。过程中，调解员并未简单地进行是非评判，而是着重向各方进行释法明理与情理引导。调解员首先向双方明晰了本案的法律关系基础，指出根据《中华人民共和国民法典》规定，合法的借贷关系受法律保护，双方确认的欠条等书面凭证是债权债务关系的有效证明，B某负有明确的清偿义务。对于担保问题，调解员向B某及其担保人C某、D某亲属解释了相关法律规定，阐明保证人在债务人未履行债务时依法应承担相应责任，这既是约束，也体现了担保的严肃性。

在此基础上，调解员进一步为双方分析了不同纠纷解决路径的利弊。调解员指出，尽管本案债权受法律保护，但若进入诉讼程序，双方均需投入时间、经济成本，并可能面临执行周期等不确定因素，尤其可能对双方关系及担保人家庭生活造成持续影响。相比之下，调解方式更注重协商与自愿，力求在查明事实的基础上寻求各方都能接受的方案，达成协议后亦可申请司法确认赋予强制执行力，是一种兼具效率与和谐价值的解决途径。调解员引导双方换位思考：一方面，请A某体谅B某当前的实际困难，在确保核心债权实现的前提下，考量是否能在还款方案上展现一定灵活性；另一方面，也提醒B某及其C某、D某，诚信履约不仅是法律要求，也关乎个人信誉与亲情维系，积极解决债务问题才是根本出路。

通过调解员将法理、事理、情理相融合的耐心沟通，A某、B某、C某、D某的立场逐渐靠拢。A某着眼于彻底解决纠纷，愿意在还款期限和利益主张上作出较大让步。B某及C某、D某也认识到尽快化解矛盾的重要性，承诺将积极筹措资金。

在调委会的主持下，A某、B某、C某、D某基于互谅互让的原则，自愿达成以下调解协议：

一、B某承诺于2026年1月15日前，一次性向A某偿还借款本金人民币七万元整；

二、A某自愿放弃就该笔借款向B某主张利息、违约金等其他费用。

三、A某自愿放弃在本案中向担保人C某、D某主张担保责任。

四、A某、B某、C某、D某确认，本协议履行完毕后，就该借贷纠纷事宜全部了结，无其他争议。

上述协议经A某、B某、C某、D某审阅无异议后签署，形成《人民调解协议书》。协议一式多份，由A某、B某、C某、D某、调解委员会及辖区人民法院分别留存，以确保协议的法律效力与执行力。